Episode
Fik du hørt: Modstridende oplysninger sår ny tvivl om plagiat-ramt RUC-forskning
- Podcast
- Morgen
- Published
- Sep 2, 2026
- Duration seconds
- 520
- Processing state
not_requested- Canonical source
- https://www.radio4.dk/program/radio4-morgen/
Actions
POST https://stenobird.com/v1/public/podcasts/morgen-5728354/episodes/fik-du-h-rt-modstridende-oplysninger-s-r-ny-tvivl-om-plagiat-ramt-ruc-forskning/transcription-requests
Idempotently request low-priority transcript generation for this episode.GET https://stenobird.com/podcast/morgen-5728354/fik-du-h-rt-modstridende-oplysninger-s-r-ny-tvivl-om-plagiat-ramt-ruc-forskning.md
Read the agent-friendly Markdown representation of this episode resource.
Summary
RADIO IIII har i den seneste tid afdækket sagen om den fremtrædende ekspert og forsker i vold mod kvinder Bushra Hanif, der er blevet taget for plagiat i sin ph.d.-afhandling. Nævnet for Videnskabelig Uredelighed har tidligere konkluderet, at hun havde gjort sig skyldig i at plagiere andres forskning - endda på en måde, hvor det rejste tvivl om hendes datagrundlag. Og nu kan RADIO IIII så fortælle, at modstridende oplysninger i hendes afhandling rejser ny og mere tvivl om grundlaget for den forskning, der i juni sidste år modtog et stående bifald på RUC i forbindelse med Bushra Hanifs mundtlige ph.d.-forsvar. Konkret drejer det sig om det feltarbejde og de informanter, som hun brugte i sin afhandling. Når man går igennem afhandlingen, er der nemlig rod i en række centrale og faktuelle forhold: Hvornår har hun talt med de anonyme kvinder, hvor lang tid taler hun med dem i forbindelse med sine interviews, og hvor gamle er de kvinder, hun taler med. Hun skriver også et sted, at hun lavede feltarbejde – altså indhentede den empiri, som forskningen baserer sig på - i 11 måneder, mens det et andet sted er 14 måneder. Journalist Simon Haagerup Sandemand udfolder historien. Værter: Mathias Wissing og Peter Marstal. See omnystudio.com/listener for privacy information.